程泰宁：让当代创作更具中国气派——以建筑设计为例没有理论支撑，文化自信、实践创新难以真正实现。中国建筑需要建构以自己的哲学和美学思想为基础的理论体系，形成自己的思想与理论内核

　　创作出具有中国特色、中国风格、中国气派的作品，关键在于立足于自己的文化体系。需要特别指出的是，这个“文化”绝不仅是传统文化，更是基于当下现实的中国当代文化，这样才能对今天文艺创作起到指引与支撑作用

　　如果我们能够在深入了解不同文化精神基础上，坚持跨文化对话、坚持多元文化视野中自身文化精神的建设，实现中国文艺创作突破和创新，前景可期

　　在创作中彰显中国特色、中国风格、中国气派，是很多文艺工作者的追求。以建筑设计为例，从近几年一些已建成或正在设计的建筑作品中能够明显地看到，创作有中国特色的现代建筑成为越来越多建筑师的愿望。这是多年来中国建筑师与世界建筑文化交流反思的结果，也是中国国力不断提升、人们对中国文化强大生命力有了进一步认识的结果。

　　愿望虽然美好，实践起来却是长久之功。这些年，我们能明显感受到中国建筑师的进步，但也常常发现，有些设计方案虽然着力强调中国文化理念，文本上也有多种多样对中国文化的解读，但是多数设计对“中国”的理解还是停留在形式、语言层面上，只是通过对汉字、纹样、坡屋顶、马头墙等具象演绎来表达中国特色；还有的设计方案理念与实际脱节，未能摆脱对流行理念的模仿，更有少数方案追求夸张和新奇。

　　对于什么是中国文化精神，如何在建筑创作中彰显中国特色、中国气派，还有待理论与创作深度结合的反复实践。在认清方向以后，路，需要坚定地走下去。

　　中国建筑界早在20世纪30年代就曾经提倡“中国固有之形式”，50年代倡导“民族风格”，80年代“夺回古都风貌”也一度是当时建筑界热点话题，近年来更是不乏对“新而中”“新中式”这样一些话题的讨论。由于缺乏有力的理论体系作为支撑，以形式语言反形式语言，往往热闹一阵之后就没有了下文。没有理论支撑，很难实现建筑创作真正意义上的发展。实践创新、理论思考与价值体系建构应该相辅相成，实践层面反映出来的许多问题都与评价体系相关，没有理论支撑，文化自信、实践创新难以真正实现。

　　中国建筑需要形成自己的思想与理论内核，并逐步建立起建筑理论体系。世界建筑就如一片多姿多彩的森林，无论是海南的椰树乐鱼，还是西北的胡杨，它们都是从自己的土地上独立生长起来的，中国建筑不能作他者嫁接的枝条。一些研究者总是自动地将中国建筑理论看作是对当前已有建筑学的“补充”。所谓“补充”就是可深可浅、不追求系统性。所以很多理论探索总是浅尝辄止，不求体系。这样的观念大大局限中国建筑理论发展。

　　建构以自己的以哲学和美学思想为基础的理论体系，是值得我们重视并加以研究的重要课题。建筑师们需要从不同角度加以探索，让多样化理念与不断求变的创作实践相结合，促进中国现代建筑的蓬勃涌现。

　　创作出具有中国特色、中国风格、中国气派的作品，关键还得立足于自己的文化体系。需要特别指出的是，这个“文化”绝不仅仅是传统文化，更是基于当下现实的中国当代文化。唯有这样的中国文化体系，才能对今天文艺创作起到指引与支撑作用。建筑也好，其他艺术创作领域也好，只有在自身文化土壤滋养下才能不断生发新的方向，变得丰富而有生命力。

　　传统是什么？传统是我们的文化之根，是流淌在我们血液中的文化基因。我们之所以重视传统文化，目的不是复古，而是希望延续自己的文化基因，然后转换创新，向前发展。我们是一个有着丰厚文化传统的国家，也需要建构符合当下情境的中国当代文化。

　　因此，传承中华文化，重在古为今用、洋为中用，辩证取舍、推陈出新，是以古人之精神，开自己之生面，是在传统与当代对接中实现中华文化的创造性转化和创新性发展。现在有一个倾向，就是将继承传统等同于符号拼贴。前一阵我看到一个节目将昆曲与嘻哈音乐结合在一起，作为中国当代文化介绍给全世界。我很喜欢昆曲，也很关心昆曲在当代的发展，但这样一种拼贴与混搭让我感到尴尬和别扭。这种对待传统的做法现在并不少见。作为一种尝试未尝不可，但对文化转换创新的理解还是太简单化。

　　对于传统，我赞成冯友兰先生提出的“抽象继承”，即透过物质与非物质遗存去理解传统的内在精神、价值判断与认知模式等，将其中仍有生命力的东西融入到今天的价值、思想体系中。中国文化如一条奔腾的大河，它从传统中来，但必须融合现代的内容、必须对当代问题作出明晰回应。这个千呼万唤的“中国当代文化”，不会从天上掉下来。它需要各个领域，包括建筑设计领域，从自身实践出发，深入比较反思，转化创新，这是一个长期的动态发展的过程。

　　世界文化已经出现跨文化发展趋势，中国文化发展也必须顺应这一潮流，发展前景如何，取决于我们对不同文化的精神实质能否有较为深入和全面认识。如果只是喊着“民族化”口号，但在什么是传统、传统如何与现代结合的问题上没有深入研究，是“食古不化”；如果只是为他方文化倾倒，不明白最应该向他人学习什么，就是“食洋不化”。“食古不化”造成“复古”，“食洋不化”则导致“模仿”。

　　如果我们能够在深入了解不同文化精神基础上，坚持在全球化语境中的跨文化对话，坚持多元文化视野中自身文化精神建设，实现中国文艺创作突破和创新，大有可期。具体到建筑界，一方面需要我们从建筑本体出发，对现代建筑有清醒全面的了解和认识，另一方面也需要在现代化、全球化语境下解读传统，建立起文化自觉和文化自信。

　　百多年来，一代代中国学者对中国哲学和美学体系上下求索。结合中国建筑创作现状和发展，我一直在思考，能不能从中国哲学出发找到属于当代中国人对世界、对建筑的认知方式。相对于绝对理性、工具理性，中华文化更强调打通，强调和谐关系，是复杂性、模糊性、性、整体性的深度统一。“往来无碍，归于自然”，在古今中外之间往来无碍、在天地人跟建筑之间往来无碍，这就是由“境界”“意境”“语言”这三个层次构成的建筑理论。其中，以“境界”为哲学本体，就是从自然、自我角度出发，追求主客体和谐共生，追求建筑与大环境“浑然天成”；以“意境”为美学特征，就是要从人的情志和心理感受出发，超越物象束缚，追求“象外之象”“境外之境”，使建筑更具艺术感染力；以“语言”为载体和手段，就是要摆正“语言”在创作中的位置，避免片面追求形式的倾向，同时通过“语言”的不断转换创新，追求它与境界、意境的内在契合。至少对我而言，有了这样相对系统的建筑理念，使我能够在跨文化对话中自觉追求既有文化品位又有传统味道，同时符合现代审美要求的建筑设计，努力突破建筑风格、语言和视觉感知局限，向心灵和精神层面延伸。希望建筑能如罗丹所说“像一把发出颤声的琴”，以它特有的旋律、调式、和声给人以高层次的美的感受。

　　快速城镇化的社会进程、多样共生的文化背景、“美丽中国”的伟大愿景，这些都是我们考察当代中国建筑设计发展必须面对的现实语境。在这一语境中，理想与困惑并存、挑战与希望同在，我们应该以具有文化特色的优秀作品，为多元化的世界文化作出中国建筑师应有贡献。